استدلال های دادگاه عالی نشان می دهد که اوباماکر احتمالاً زنده خواهد ماند


واشنگتن – به نظر نمی رسد دادگاه عالی محافظه کارتر بخواهد آنچه را که جمهوری خواهان مدتهاست می خواهند انجام دهد: کشتن قانون مراقبت مقرون به صرفه ، از جمله حمایت های اساسی آن از شرایط بهداشتی موجود و حق بیمه یارانه ای که ده ها میلیون آمریکایی را تحت تأثیر قرار می دهد.

کاوانو گفت: “به نظر می رسد کاملاً واضح است که راه حل مناسب شکستن حکم حکم و ترک بقیه قانون است.”

رئیس دادگستری جان رابرتز ، که پیش از این دو بیانیه درباره حفظ قانون نوشته است ، نظرات مشابهی را ابراز کرده و سه قاضی لیبرال دادگاه تقریباً مطمئن هستند که به طور کلی به قانون رای خواهند داد. این احتمالاً با پیوستن به تصمیم برای پس گرفتن این مأموریت که اکنون هیچگونه تحریم مالی مرتبط با آن ندارد ، اکثریت را تشکیل می دهد. کنگره در سال 2017 مجازات را باطل کرد ، اما بقیه قانون را دست نخورده گذاشت.

“من فکر می کنم برای شما سخت است که بگویید کنگره قصد داشت کل عمل سقوط کند اگر این اصطلاح لغو شود در حالی که همان کنگره ای که مجازات را به صفر رساند حتی سعی در لغو بقیه قانون نداشت. رابرتز گفت: “صادقانه بگویم ، آنها می خواستند دادگاه چنین کاری کند ، اما این وظیفه ما نیست.”

در سومین دادخواست بزرگ دادگاه پیرامون یک قانون 10 ساله معروف به اوباماکر ، دادستان های جمهوری خواه در 18 ایالت و دولت خواهان لغو کل قانون هستند. این امر می تواند برای بیش از 23 میلیون نفر و همچنین میلیون ها نفر دیگر با شرایط موجود ، که اکنون شامل COVID-19 است ، به خطر بیفتد.

کالیفرنیا ، یک گروه پیشرو در ایالت های تحت کنترل دموکرات ها ، و مجلس نمایندگان ایالات متحده ، تحت کنترل دموکرات ها ، از دادگاه می خواهند که قانون را پابرجا نگه دارد.

دادگاه عالی می توانست پرونده را قبل از انتخابات بررسی کند ، اما یک هفته بعد از آن استدلال می کند. زمان ممکن است چین و چروکی به پرونده اضافه کند ، زیرا رئیس جمهور منتخب جو بایدن به شدت از قانون مراقبت های بهداشتی حمایت می کند.

بایدن پس از این استدلال ها ، چالش مورد حمایت جمهوری خواهان در برابر قانون را “بی رحمانه و غیر ضروری تفرقه افکن” خواند و متعهد شد که فارغ از نتیجه دادگاه عالی ، اصلاحات را برای گسترش دامنه در روز بعد آغاز کند.

بحث های روز سه شنبه ، تلفنی و دو ساعته انجام شد ، به موارد قبلی برمی گشت و شامل یادآوری های همه گیر ویروس کرونا بود. قضات در مورد سایر اختیارات ، فقط فرضیاتی که مجازات نمی شوند ، س askedال کردند: پرواز با پرچم ، چمن زنی یا حتی با اشاره به زمان فعلی ، ماسک زدن.

قاضی کلارنس توماس گفت: “حدس می زنم در اکثر نقاط استفاده از ماسک صورت یا ماسک در طول COVID مجازات نداشته باشد ، اما اگر شخص در برخی موارد خاص آن را نپوشاند تا حدی رسوایی می کند.”

دادگاه همچنین زمان زیادی را صرف بحث درمورد اینکه آیا ایالت های GOP و چندین نفر از افراد بدوی را حق ورود به دادگاه را دارند ، مورد بحث قرار داد.

این پرونده های قضایی علیه دولت فدرال و آژانس های ایالات متحده است ، “اما آیا واقعاً به نظر نمی رسد که کنگره کسی باشد که به شاکیان فرد آسیب برساند ، و شما نمی توانید درمورد کنگره قضاوت کنید و بگویید ،” هی ، شما ما را تحت حکمی قرار می دهید که ما را مجبور به ما بیمه می خریم و به ما آسیب می رساند ، این طور نیست؟ “قاضی امی کونی بارت به دادستان کل تگزاس ، کایل هاوکینز گفت.

تصمیمی که این طرفین از این حق برخوردار نباشند ، معروف به وضعیت حقوقی ، منجر به خاتمه پرونده می شود و کل قانون از جمله اختیارات را به قوت خود باقی می گذارد.

س questionsالات بارت که اواخر ماه گذشته پس از معرفی و تأیید عجولانه جایگزین قاضی فقید روت بادر گینسبورگ به دادگاه پیوست ، نتیجه مشخصی نداشت. دیگری که توسط دادگاه عالی ترامپ منصوب شده قاضی نیل گورسوه است.

سه انتصاب شده ترامپ هرگز در مورد ماده قانون مراقبت های بهداشتی حکم نکرده اند. با این حال ، بارت از احكام مهم دادگاه بهداشت در مورد حمایت از قانون انتقاد كرد ، هر دو توسط رابرتز نوشته شده است.

آنها می گویند اگر این حکم از بین برود ، بقیه قانون باید با آن همراه شود ، زیرا این حکم برای تصویب قانون ضروری است.

با این حال ، ثبت نام در بازارهای بیمه این قانون در بیش از 11 میلیون نفر نسبتاً ثابت باقی مانده است ، حتی پس از تاریخ لازم الاجرا شدن لغو مجازات در سال 2019. طبق بنیاد غیرحزبی خانواده قیصر ، ثبت نام از 2018 تا 2019 حدود 300000 نفر کاهش یافت آقای قیصر تخمین می زند که در این سال 11.4 میلیون نفر تحت پوشش قرار بگیرند.

12 میلیون نفر دیگر تحت پوشش تمدید قانون Medicaid قرار دارند.

اگر پرونده به آموزه حقوقی تفکیک پذیری روی آورد ، این امر با سایر تصمیمات سالهای اخیر مطابقت دارد که در آن قضات یک ماده مشکل ساز را از قانون خارج کرده و به دیگران اجازه می دهند که به قوت خود باقی بمانند.

در اولین پرونده مهم ACA در سال 2012 ، قضات ساموئل آلیتو و توماس به لغو کل قانون رای دادند. رابرتز و قاضیان استیون بریر ، النا کاگان و سونیا سوتومایور رأی مثبت دادند.

رابرتز به دلیل نظرات قبلی خود از جمله مورد ابتدایی در سال 2012 که این اصطلاح را پشتیبانی می کرد ، مورد انتقاد محافظه کارانه از جمله از طرف ترامپ قرار گرفته است.

رابرتز به دونالد وریلی ، كه روز سه شنبه نماینده پارلمان بود اما بهترین وكیل دولت اوباما در سال 2012 بود ، به هشت سال پیش ، مدافعان تأكید كردند كه این مأموریت اساس كل قانون است ، “اما حالا وكالت این است كه” اوه نه ، بدون او اشکالی ندارد. ” چرا طعمه و شیفت؟ رابرتز پرسید.

وریلی گفت ، این قانون در ابتدا یارانه و هویج دیگری برای ترغیب مردم به ثبت نام در بیمه درمانی و همچنین چوب مجازات در نظر گرفته بود. وی گفت: “معلوم شد هویج بدون چوب کار می کند.”

راه حل محدود پیامدهای واقعی زیادی نخواهد داشت. اگر کنگره جدید جریمه ای ناچیز برای عدم خرید بیمه درمانی را جبران کند ، این پرونده می تواند بی ربط باشد.

استدلال ها خالی از لطف نبود ، به ویژه در مبادله بین بریر و جفری وال ، وکیل دادگستری عالی ترامپ ، در مورد اینکه آیا حکمی که آمریکایی ها باید از بیمه برخوردار باشند معنای فعلی دارد یا خیر. منقضی شده.

بریر گفت که “باید” در بسیاری از خانه ها به عنوان یک درخواست جدی و نه تهدید مورد استفاده قرار می گیرد.

وال گفت: “در خانواده من ، وقتی به بچه هایم می گویم كه قرار است كارهایی انجام دهند ، این یك فرمان با مجازات است.”

بریر پاسخ داد ، “خوب ، این خانواده بسیار سازمان یافته تری از خانواده من است.”

انتظار می رود تا پایان بهار تصمیم گیری شود.


منبع: dandan-khabar.ir

دسته‌بندی نشده

دیدگاهتان را بنویسید

Comment
Name*
Mail*
Website*